Рейтинги вузов. Верить или не верить?

Осторожно относиться к различным рейтингам вузов призывают будущих абитуриентов, чиновников и журналистов эксперты Санкт-Петербургского государственного университета, который, как известно, имеет наряду с МГУ статус особого вуза России. Но, по одним рейтингам последнего времени, он занимает 14-е место, по другим – 16-е, а по третьему – даже 285-е место в России. Формально по таким рейтингам СПбГУ даже приблизиться не может к списку лучших университетов мира. Почему?
Ответ на этот вопрос искали участники пресс-конференции, которая состоялась в Петровском зале СПбГУ. В который раз выяснили: разные рейтинги составляются по разным методикам и на основе разных показателей; методики бывают некорректными; случается, составители рейтинга выполняют чей-то заказ. Ведь известно, что рейтинг – важный инструмент маркетинга со всеми вытекающими из этого последствиями для составителя.

Высокие места в рейтингах позволяют вузам легче получать различные гранты и заключать контракты, повышают их популярность среди абитуриентов, а значит, — и стоимость платных услуг. Рейтинг определяет своего рода «рыночную стоимость» вуза. В общем, есть за что бороться.

И борьба не утихает. Составители рейтингов во всем мире пробуют разные методики сбора данных и их интерпретации. Так, известный Академический рейтинг
университетов мира – ARWU — составлен Институтом высшего образования Шанхайского университета. Потому рейтинг называется в обиходе Шанхайским. Его составители ориентируются, в основном, на научные результаты того или иного университета, считают лауреатов Нобелевской премии в его аудиториях, количество научных публикаций, цитируемость научных статей.

В основе рейтинга THE-SQ закладываются преимущественно количественные показатели, например, число студентов. Рейтинг Webometrix строится на оценке вузовских интернет-сайтов.

Российским вузам хронически не везет с мировыми рейтингами. В них появлялись лишь МГУ, СПбГУ, иногда — Новосибирский и Томский университеты. Причины? Низкое качество исходных данных, закрытость, низкая цитируемость ученых, отсутствие целенаправленной работы с наукометрическими системами. Все это приводит к тому, что зарубежные исследователи не могут правильно понять, обработать и проинтерпретировать данные о ведущих российских вузах. Есть и системные проблемы. Например, российская система традиционно ориентирована в основном на образование, а зарубежные рейтинги «заточены» на оценку вузов по научно-исследовательской составляющей.

С недавнего времени в России тоже решили составлять свои рейтинги вузов. Причем, по разным темам: популярность различных групп вузов, скажем, университетов классических или технических, педагогических или медицинских; карьерный рост выпускников; уровень науки; стоимость обучения; место в отечественной или мировой иерархии и другим. Вузы рассматривались с точки зрения, подсказанной еще несколько лет назад министром Андреем Фурсенко. А именно: «Индикатором качества образования должно стать не количество комнат в вузе, а успешное трудоустройство его выпускников и уровень зарплаты, который они получают».

Издательский дом «Коммерсант» искал объективную оценку вузам в крупнейших российских компаниях, которые оценивали уровень принятых ими на работу молодых специалистов.

Федеральное агентство по образованию выбирало лучшие вузы по официальным данным, полученным от самих вузов: состав и качество профессорско-преподавательского состава, количество студентов разных форм обучения, наличие студентов из других стран, объем научных исследований, издательская деятельность, обеспечение студентов общежитиями, профилакториями, стадионами.

В июле 2010 года появился рейтинг вузов, в котором основным показателем стало количество обращений на сайты. В петербургские СМИ такой рейтинг поступил из Совета ректоров вузов Санкт-Петербурга. Согласно этому рейтингу, первое место занял СПбГУ ИТМО, второе — Гуманитарный университет профсоюзов, а СПбГУ – только 285-е. Как потом выяснилось, составители рейтинга, случайно или нет, воспользовались статистикой посещений не официального сайта СПбГУ, а сайта его студентов.

Озаботилась вузовскими рейтингами и Общественная палата РФ. По ее заказу был срочно составлен и опубликован уже в начале сентября, так называемый, ЕГЭ-рейтинг. Его готовил ГУ — Высшая школа экономики по принципу конкурса. Итоги оказались сенсационными: МФТИ, МГИМО и ГУ-ВШЭ – 1-м месте, МГУ – на 6-м, СПбГУ – на 16-м. Понятно, они вызвали резкую критику в вузовском сообществе.

По мнению проректора по приему в СПбГУ Валерия Катькало, такой рейтинг можно воспринимать только как мониторинг, и не более. В нем содержится много недостоверной информации. «Например, в соответствии с этим рейтингом, по специальности «бизнес-информатика» СПбГУ занимает 50-е место. Однако набор на такую специальность в этом году в Университет просто не осуществлялся. Средний балл ЕГЭ абитуриентов СПбГУ по направлению «журналистика» в опубликованном рейтинге – 67,5. В действительности, он 90,5. «Музейное дело» — 47,3. В действительности – 78,8. Таких искажений много. И они серьезно отбрасывают позиции университета вниз», — рассказал Валерий Катькало.

Ответственный секретарь приемной комиссии Санкт-Петербургского государственного университета авиационного приборостроения Николай Вешев справедливо заметил, что «принципиально некорректно «рейтинговать» вузы по результатам ЕГЭ поступающих. Ведь количество баллов – это результат работы школ, а не вузов».

Наконец, недавно журнал Forbes подготовил рейтинг под названием «Самые сильные университеты России». В нем МФТИ оказался на 1-м месте, ГУ-ВШЭ – на 4-м, МГУ – на 6-м, СПбГУ — на 14-м месте.

Можно себе представить ответную реакцию тех вузов, которые вошли в список. (Не вошли только военные и творческие вузы, собрать показатели которых было либо невозможно, либо сложно). После чего составители рейтинга, уже после его публикации, стали менять показатели и признаваться, что рейтинг может содержать неточности и ошибки в интерпретации данных, поскольку сведения были не в полной мере официальными, брались из университетских сайтов. А там, конечно, могли быть ошибки и так далее.

Анна Антонова, руководитель отдела консалтинга сетевой Академии ЛАНИТ, призвала участников пресс-конференции не воспринимать рейтинги как деление вузов на хорошие и на плохие. «Рейтинг – всего лишь инструмент измерения тех или иных количественных показателей», — сказала Антонова.

История университетских рейтингов началась за рубежом относительно недавно — в 1983 году. Тогда журнал US News&World Report опубликовал первый в мире рейтинг университетов.

В 2003 году появился ежегодный академический рейтинг 500 ведущих университетов мира, составляемый Шанхайским университетом. В 2004 году вышел первый рейтинг, предлагаемый британской организацией TSL Education Ltd. совместно с компанией Quacquarelli Symonds (QS) и публикуемый в издании TheTimes Higher Education Supplement (THE).

В 2004 году рейтинг вузов выпустила исследовательская группа Центра информации и документации Национального исследовательского Совета Испании. В 2007 году появился “Тайваньский рейтинг».

Ни один из российских вузов, как правило, даже не попадал в эти рейтинги. Не было данных или они были неполными? Или — слишком плохими? Или, что, вероятнее всего, несравнимыми? Так, даже МГУ однажды не вошел в список 200 лучших высших учебных заведений мира по рейтингу, который составляют THE и QS. А в число 500 лучших вузов мира попали только Московский, Новосибирский, Томский, и Санкт-Петербургский государственные университеты. Абсолютными лидерами были названы Гарвард и Йель, Кембридж и Оксфорд. Составители этого рейтинга опросили 2 тыс. 300 работодателей и более 6 тыс. преподавателей, которые не имели права голосовать за собственные университеты.

Противоречивость рейтингов обнаруживалась каждый год. Так, в 2008 году МГУ в шанхайском рейтинге занял 70-е место, в рейтинге Webometrics – 147-е, в рейтинге QS-THE – 183, а в тайваньском — 214-е место.

МГУ попадал также во вторую сотню вместе с Израильским технологическим институтом, технологическими институтами Бомбея и Дели, тайландским университетом Чулалонгкорн, южнокорейским Университет науки и технологии, Лозаннским и Бернскими университетами и другими.

Такое рассогласование, по мнению специалистов, конечно же, было вызвано несравнимостью итогов исследований. А тут еще Тайваньский рейтинг 2008 года следующим образом оценил качество высшего образования уже по странам. На первом месте оказались США. Великобритания, Япония. Далее — Германия, Канада, Швеция, Швейцария, Франция, Австралия, Швейцария, Нидерланды, Финляндия, Норвегия, Гонконг, Китай, Сингапур. Россия была названа последней.

Согласно бесспорному среди экспертов рейтингу The Times, сегодня лучшими университетами мира, как и в прежние годы, считаются:
1.Гарвардский университет (США),
2.Калифорнийский технологический институт (США),
3. Массачусетский технологический институт (США)
4. Стэнфордский университет (США),
5. Принстонский университет (США),
6. Кембриджский университет (Великобритания),
7. Оксфордский университет (Великобритания),
8. Калифорнийский университет Беркли (США),
9. Имперский колледж Лондона (Великобритания),
10. Йелльский университет (США),
11. Калифорнийский университет (США),
12. Чикагский университет (США),
13. Университет Джона Хопкинса (США),
14. Корнелльский университет (США),
15. Швейцарский федеральный технологический институт Цюриха,
16. Мичиганский университет (США),
17. Университет Торонто (Канада),
18. Колумбийский университет (США),
19. Пенсильванский университет (США),
20. Университет Карнеги Меллон (США).

Далее следуют университеты Китая, Сингапура, Тайваня. Названия университетов России в ближайших десятках этого списка пока не найти. Единственное утешение – не верить и доказывать обратное.

Неонилла Ямпольская
Источник: Росбалт
Материал сайта http://drli.ds8.ru

Bookmark and Share

{jcomments on}

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *