В статье “Гиперрегулирование в системе высшего образования” Михаил Бляхер констатирует одно из негативных явлений , принявших в последнее время характер тенденции – усиление контрольной и регулирующей функций со стороны государства, что отрицательно сказывается на качестве образовательного процесса. Автор связывает эти явления с жесткостью вертикали власти в стране (“недостатки политического режима”), коррупцией и коммерциализацией образования. Избыточное регулирование деятельности образовательных учреждений ведет к сокращению их “пространства” и, порой, к полной невозможности преподавания.
С использованием неформализованных интервью и “мягкого” опросника исследователь изучил мнения информантов, а так же показатели самообследования ВУЗов и официальные данные Министерства образования и науки РФ в динамике.
Помимо подтверждения того, что тенденция носит повсеместный характер а не затрагивает отдельные ВУЗы, автор показал патологию образовательных мотивов у студентов, смещение образовательной функции большинства ВУЗов на функцию социальную (воспитательную). Было выявлено кратное увеличение количества нормативных документов, регулирующих деятельность ВУЗа, ужесточение условий лицензирования и аккредитации на фоне уменьшающейся финансовой состоятельности. В качестве следствия этого отмечено “выдавливание” из ВУЗа ведущих преподавателей и исследователей, формирование “серой преподавательской массы”, с одной стороны лояльной к управленческим решениям и с другой стороны способной на минимально достаточном уровне оказывать образовательные услуги, а не преподавать. В качестве одного из феноменов, возникших на этих условиях, называется “академический сговор” (К.Д. Титаев, 2012 г.) между студентом и преподавателем, который заключается в совпадении интересов: студент получает позитивные оценки и в итоге диплом, а преподаватель хорошую отчетность, демонстрируя свою лояльность руководству ВУЗа. Это объясняется тем, что ставя студенту “неуд”, преподаватель наносит ущерб и себе, и образовательной организации: уменьшается финансирование ВУЗа при отчислении бюджетного студента или внебюджетные поступления при отчислении коммерческого слушателя, сокращается нагрузка, а соответственно и ставки. Это провоцирует санкции в отношении честного преподавателя, как со стороны ректората, так и со стороны его коллег.
Внешнее воздействие на ВУЗ со стороны государства воспринимается академическим сообществом как насилие. Увеличившееся в 16 раз за последние 5 лет число нормативов, по мнению респондентов, полностью лишает ВУЗ свободы, особенно в расходовании средств. В качестве закономерной ответной реакции университеты формируют “тактики избегания” – сохранение возможности прежней системы без конфликта с государственными органами. Для реализации этой практики ВУЗы вынуждены увеличивать количество управленческо-административного состава за счёт снижения численности профессорско-преподавательского состава в связи с ограниченностью фонда заработной платы. Автор статьи убедительно показал, что создание новых структур внутренней бюрократии в рамках “тактики избегания” является адаптивным механизмом. Однако перераспределение количества штатных единиц в сторону уменьшения количества преподавателей и, соответственно, увеличения их нагрузки негативным образом сказывается на результатах образовательного процесса.
Автор пессимистически настроен, относительно перспектив улучшения ситуации в отношении избыточного регулирования деятельности Вузов несмотря на всеобщее понимание данной проблемы.
Статья доступна на сайте журнала «Отечественные записки»: http://www.strana-oz.ru/2013/4/giperregulirovanie-v-sisteme-vysshego-obrazovaniya